Die Nichterfüllung von Verträgen – aus irgendeinem Grund – kann zu einer schwerwiegenden Vertragsverletzung führen und dann wiederum zu einem Recht auf Vertragserfüllung führen: d. h. Kündigung des Vertrages. • Verzögerung von mindestens 4 Jahren durch die Regierung bei der Genehmigung des Explorationsplans der Ölgesellschaften, der vertraglich innerhalb von 30 Tagen durchgeführt werden musste, zusätzlich zu den erheblichen neuen Genehmigungsverfahren, die von der Regierung aufgrund neuer Rechtsvorschriften auferlegt wurden [16] Da die Kündigung ein dramatischerer Schritt als die Aussetzung ist, ist es nur logisch, dass die Bedingungen für den Zeitpunkt, an dem eine Partei gekündigt werden darf (oder in der Terminologie des Einheitlichen Handelsgesetzbuchs, , “abbrechen”[24] ) ein Vertrag strenger als für den Zeitpunkt, zu dem er einfach die Leistung aussetzen kann. Obwohl ein wesentlicher Verstoß, wie oben beschrieben, es der geschädigten Partei ermöglicht, die Leistung auszusetzen, erlaubt nur ein “totaler Verstoß” der Partei, den Vertrag zu kündigen, der ihrer Pflicht nachgeht [25]. Eine totale Verletzung tritt auf, wenn die wesentliche Verletzung nicht geheilt werden kann oder die Nichterfüllung mit einer Ablehnung einhergeht oder zum Zeitpunkt der Verletzung eine wesentliche Wertminderung des Vertragszustands vorliegt [26]. Gerichte sind oft bereit, der brechenden Partei einige Zeit zu erlauben, um ihren Verstoß zu heilen. Ein “totaler” Verstoß ist hinreichend wesentlich und wichtig, um die geschädigte Partei zu rechtfertigen, dass der Vertrag beendet ist. Im Gegensatz dazu gibt ein “teilweiser” Verstoß [27] dem Geschädigten das Recht, auf nachweisbaren Schaden zu klagen, aber es ist nicht wesentlich oder wichtig, den Vertrag zu beenden. Eine unschuldige Partei, die stattdessen beschließt, den Vertrag zu bestätigen, anstatt zu kündigen, kann Schadenersatz in der normalen Weise für Schäden verlangen, die infolge der Verletzung oder Verletzung erlitten wurden. Kommerzielle Verträge enthalten häufig ausdrückliche Kündigungsklauseln, die unter bestimmten Umständen die Kündigung vorsehen, auch bei anderen Verstößen als Ablehnungsverstößen. Einige vertragliche Kündigungsklauseln funktionieren, indem sie Bedingungen ausdrücklich als Bedingungen oder Garantien einstufen, um die Umstände zu verdeutlichen, unter denen der Vertrag beendet werden kann, und solche, die nur ein Recht auf Schadensersatz begründen. Einige Vertragsbestimmungen versuchen, Kündigungsrechte für “wesentliche” oder “wesentliche” Verstöße, für “beliebige” Verstöße (jedoch geringfügig) oder für wiederholte Verstöße zu erteilen.

Vertragliche Kündigungsrechte gelten zusätzlich zu den Kündigungsrechten des Common Law, es sei denn, diese sind ausdrücklich (oder stillschweigend) ausgeschlossen17, indem sie vorsehen, dass der Vertrag nur durch Ausübung der vertraglichen Rechte gekündigt werden kann. Kündigungsklauseln erfordern eine sorgfältige Abfassung und es ist zu berücksichtigen, wie die Gerichte an solche Bestimmungen herangehen. Was den dritten Faktor – die Einziehung – betrifft, so berücksichtigt er die möglichen Auswirkungen einer Aussetzung oder Beendigung des Vertrags auf die Verletzungspartei. Es ist nicht die Art oder schwere des Verstoßes, der hier geprüft wird. Vielmehr handelt es sich um eine mögliche “Einziehung” oder einen Verlust, der der brechenden Partei infolge der Aussetzung oder Beendigung entstanden ist, die in Betracht gezogen wird. Werden beispielsweise Waren speziell für einen bestimmten Käufer hergestellt, so wäre ein Verkäufer gezwungen, die Ware zu verlieren, wenn der Vertrag gekündigt würde, weil der Verkäufer diese Waren nicht an einen anderen Käufer weiterverkaufen könnte [10].